-

腾讯播出两条消息。
一、北川县未垮塌刘汉希望小学造价低于公立学校
二、北川县首度承认刘汉希望小学质量更好

这两条消息如果属实，好多人就都该闭嘴了，比如认为那是个穷地方刚吃饱饭还没钱盖好楼的人，比如觉得政府包养教育但出资不够建不起足够结实的校舍的人，比如一味强调学校建筑结构特殊而认为校舍在地震中大面积塌垮符合国际惯例的人。持上述三种观点的人，有官员，有所谓的专家，还有愿意对政府官员和所谓专家采取相信态度的一般民众。官员代表政府在行政领域的权威，专家代表自己在各自专业领域的权威，他们的倾向性根本不必质疑。而我只想小心的问一声，作为一般民众，我们为什么要相信他们这两种人的话。而恰恰是这两种人，我很难信任，官员，包括全世界的官员，而专家，谨慎的只限于中国目前的体制内专家。对于他们，我只有怀疑，其它事件如此，这次地震依然如此。怀疑的基点有三。

一、关于塌校及学生伤亡

震後第十一天，我很想知道，这次地震究竟坍塌了多少间校舍，最终埋葬了多少青少年，官方对此有没有明确的数据。关于校舍的，我找到了，但却是5月14日的数据，16日由教育部正式公布，6898间（而汶川、北川等震中重灾县未包括在内），此后没看到有跟进。而即便是这条已经公布的消息，也变得不那么明显。至于死亡数字，总人数天天更新，但对于这个特殊的受难群，没有。目前所能找到唯一的汇总，是由动辄就九评某党的某功发布的，但汇总质量跟统计相去甚远，连估损都谈不上。

另据传闻，“中国的新闻工作者正在博客上为灾区遇难学生的家长寻求补偿的运动，还有人成立一家网站，列出了倒塌学校的名字。直至目前为止，这份名单上其列出175所学校，8365教室和宿舍”。这个网站我没找到。能有搜索高手赐一链么。在下三拱手。

这组数据为什么到现在还是空白。这样做究竟是信息公开、还是选择性的信息公开。而选择性的信息公开与彻底隐瞒相比，究竟有何区别。



二、地震能否预测

震後压倒一切的声音彷佛是，地震预报属世界性难题，没可能。首先，这个调子跟他党人定胜天的一贯指导思想有严重分歧。再次我想问，如果真的不可能，那么海城预报算不算预报，唐山因种种原因而没能发布的预报是怎么回事，其後松潘平武的预报又算是什么。更何况，当今国家地震局局长陈建民亲自说过，地震是能够预测的。而且，某年某月的某一天，政府网站上就有过这么一则消息，“我国地震预测预报水平继续保持世界领先。记者近日从中国国际减灾委员会获悉，……” 接下去列举了很多成功预报的实例。承认地震预报的是官员、专家，否认的也是他们。我想信，但我怎么信。今年来，时有学术杂志，无论国内的还是国外的，都有文章警告中国该地区在该年份会有大震。国内的例子，如 陕西师范大学旅游与环境学院龙小霞、 军平、孙虎、王祖正在2006年9月于学术期刊《灾害学》第21 卷第3 期发表《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，并作如下“结论与建议：从以上所进行的推算与预测结果看, 在2008年左右, 川滇地区有可能发生≥617 级强烈地震。建议(1) 完善预防措施，实行“预防为主、防御与救助相结合”的方针, 切实加强地震监测预报、震灾预防、紧急救援三大工作体系建设, 加强针对性专题研究, 确定重点防震区域, 依靠全社会力量, 不断提高防震减灾综合能力。(2) 加强抗震能力建设” （中图分类号: P315175文献标识码: A 文章编号: 10002811X (2006) 0320081204）。国外的例子，如这里、这里、或这里所转载的2007年7月中期的《地壳》杂志中科学家发出的地震预警。

对此，有关官员及专家们，他们到底是怎么遴选鉴别其同行同业所提出的相关信息与论断的呢。对于所有预测出来的这些趋势，他们所持的是什么态度，采取的是什么措施，依据又是什么。对此，简单一律的以地震预测为国际难题、以趋势预报没有实际意义为借口来答复，显然有悖实证（先不要谈证伪的问题）的现代科学精神，有悖他党所倡实事求是的真理标准。

三、辟谣有没有道理



上面这片网照所发布的消息如下。

阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件 [ mopfish ] 于:2008-05-12 02:49:24
2008年05月09日 【浏览字号：大　中　小】 来源:省地震局
5月3日晚8时，阿坝州防震减灾局接到群众咨询电话，求证 “马尔康县梭磨乡马塘村将要发生大地震，村干部劝村民搬到户外居住”的传言是否属实。接到咨询电话后，阿坝州防震减灾局立即要求马尔康县防震减灾局采取措 施，查找谣传来源，进行辟谣，做好宣传解释工作，防止谣传进一步扩大。接到情况通报后，马尔康县防震减灾局立即联系事发地梭磨乡人民政府，通报相关情况。乡人民政府迅速着手查找谣传来源，经查，此次谣传的发生是由于马尔康县在传达全省地质灾害防治工作电视电话会议时，村干部将“地质灾害”误听为“地震灾 害”而造成。在阿坝州防震减灾局及时进行情况说明和乡、村干部的主动解释下，解除了村民的恐慌情绪，当地生产生活秩序快速恢复了正常。

这个所谓“阿坝州防震减灾局成功平息地震误传“的事件，我在川省府网站上花了很长时间，但正如有些传闻所言，确实没找到这个已经发布的网页。可能的原因有三。一，我笨。二、照片系伪造、传闻系谣传。三，消息後来被撤。如属一，望过往各位赐链接一串，在下三拱手。而从其它相关信息看，有关部门确实于震前三天發文闢謠強震警報，而震後撤贴似乎也确有其事，否则省府完全可以再次辟谣、重塑清白。此事，Youtube上有视频，虽然该电视台的倾向性十分可疑。

　

政府部门在震前辟谣，并称之为成功，那为什么在震後又从网站上撤掉。理由何在。没有丝毫解释。

目前，网络又在大力捕杀另一个所谓的谣言。两天前还可以随处见到的李四光预测四大地震的帖子，现在只能在将其称为谣言的网站上，才能见到。 于此，在下仍想小心的问一声，如果没办法准确的预报确有地震，那么有没有可能准确的预报确无地震，以便为判定某种说法为谣言提供依据。判定某传闻是否为谣言，也应该跟判定某人是否有罪一样，要拿得出证据，否则只能是认定、指认，这跟诬蔑并没有本质的不同。而目前对谣言的判定程序，跟前文革、文革及後文革的司法审判基本一脉相承。这个程序，对于真实信息的公开，没有丝毫的帮助，而今日中国若仍有李四光、黄万里们的话，他们的话很容易被一杆子打成谣言，随即可被golden盾蔽于网络之外。欲窥一斑，请看此文《中国地震预报监督机制严重缺失亟待建立健全 》。

基于上述三点，我无法相信所谓的官员和专家，尤其在这类行政含量、专业技术含量以及军事含量都很高的事件上。任何时候，感动是感动，信任是信任，这是两码事。我不会因为你骗过我就永不再信任你，但是，冲淡伤害、重建信任的过程中，起作用的决不是眼泪。中国人有多善良互助，多让人感动，这些，我都会不经任何考证的加以相信。但是，若说中国人有多险恶多狡诈多么丧尽天良，我也同样会不经考证的相信，因为这些，与是不是中国人，根本无关。你说总理他人多好，主席他人多好，我都愿意跟你一样信，但这跟对政府的信任不是一回事。在见到目前的或者说像共和国前五十年的那种选拔与决策体制发生根本变化之前，在见到那种外行领导内行的精英淘汰制发生根本变化之前，我很难相信政＋府，更难相信他党，不管他扯给我们的是红布、黄布还是白布。

离这次地震，我确实很远，无论怎样跟踪，具体的气氛还是很难感受真切。但愿这是我继续不看好的主要原因。我不觉得一次地震就能把中国的病治好，不觉得中国从此就要跟从前不一样了，不觉得从今天开始政＋府＋党＋执法部门、还有媒体震那么一下子就全都抖擞干净了。而且在下敢肯定，没有几个人民心里会老想着没了的那些人，没了的那些孩子。在下前面的三点，真正可能会有所处理的，只有塌校问题，但具体的处理方式，基本仍会本着雷声大雨点小、甚至是干打雷不下雨的原则，情感的工作做足，这是眼下政府的亲民范，家长那里，不妨用钱打发，用泪安抚。对于大部分贪官，不妨以震死震伤为借口博取一下同情，减轻几度民愤，之後再拉出一两个倒霉蛋，彻底平息一下民愤，彰显一下大国反腐的丰功伟业。在下的这几行，将是有关行政及媒体今后两年的工作重点。试想七八千间校舍坍塌，背後会牵扯多少地方大小官兵的具体利益，他们都集中在同个领域，且日夜厮混在同一地区。你们说可以查，我说，只能是象征性的查一查，也就了了，交代不交代的，拖那么一阵子，实在不行，还有和谐结扎那一招，之後，很快也就全忘了。

但无论如何，可以肯定的说，现在的社会基层跟从前的那个毕竟不太一样了。据传，三联的领导们，捐款前互相内定五百圆，最後一看，普通员工捐了一千。一小撮人唧咕一阵然後拍板定案的老法子，大约是没那么灵光了。所以才要公开信息，才要调动媒体，才要让媒体无限放大那些被认为是可以公开的信息。在仁爱亲民的气氛下，一切彷佛都又干净了。对于所有一百八十度的转弯，在下都自动视为转只转了一半。

消失了的那些乡亲，消失的那些孩子，在客观上看，及时而成功的挽救了国家挽救了D，甚至挽救了很多几乎忘了人性为何的国民。多难兴邦的古话，在下还是不敢肯定。不过有一点可以确认，目前，我们离崩盘多少远了些。其实跟在下一样不甚乐观的人也不少。比如这位老兄就坦言道，

这次地震，是个鲜活的教材。如果不认真反思，认真总结，并迅速落到实处，10年之内，我国还会有无辜的性命牺牲在地震灾害中。实际上，我对此并没有太大的希望。因为从建国后到现在，大大小小的地震也数十次了。多一道练习题，我不认为成绩就一下子有多大的提高。要不了多久，照旧歌舞升平！

刚刚，同样是腾讯，又發了这个消息，说“要把新的聚源中学建成灾后标志工程，将按照国际最高抗震强度修建，保证在强震不会倒塌”。 工程建设政治化，政治建设工程化。老老实实、本本分分、按部就班的做件事，只做这一件事情，怎么就那么难。

最後，向于举国一致之中發现的几篇星星贴，致敬！
震中：中国 非常值得关注的一段话。
“今年对几次危机的应对，证实了自由派太低估威权政府的应变能力和进化速度；在可预见的将来，它会变得更加灵活、强大，手法更隐蔽。政权关心自身的稳固也很正常，这是大部分政治组织的基本原则之一，只不过要看这种稳固的受益人是谁——人民，还是权势阶层。”
什么是好的灾难报道？非常值得关注的一段话。“我隐约觉得此时媒体的存在有它事后的意义。可铺天盖地的报纸头条、杂志封面让我产生一种本能的隔膜。”